由于天生智商比较高，我从小学习就一直拔尖，小学时总是班干部，考试总是第一，中学是班上唯一的少先队大队委员，要不是文化革命打断了这个拔尖的模式，恐怕还要一直拔下去，直到终老。

在文革改变了我的生活轨迹之后，有了许多无尖可拔的经历和职业，比如，在美国读书，大家只是读学分写论文而已，无人可比；再如，回国工作，只是各自搞研究写专著而已，并不竞赛。步入晚年，回顾一生，觉得总想拔尖其实是个幼稚病。

竞争选拔制度是中国自古以来的制度，被世界高度评价，因为它可以保证不因出身背景只按智力水平遴选人才，尽管考八股有很多弊病，但是也比只靠世袭和关系选拔人才要强。

现代的考试制度也属这一性质，是一种公平选择人才的制度，有人甚至认为高考制度是当今中国唯一真正公平的竞争制度，其他竞争都因为受既存政治资本、经济资本、文化资本的影响而并不真正公平。在这种竞争选拔制度下，每个人都从小就形成了追求拔尖的心理，在其中确能拔尖的人也不免有点自鸣得意，这是很自然的。

但是，一味追求拔尖是个幼稚病。它是虚荣心的表现。人的才能是各种各样的，拔尖除了智商较高、做事效率较高之外，并不能说明别的。比如不少智商高的人，情商很低，他们在现实生活中连异性朋友都找不到，就像《生活大爆炸》里的那几位极客。智商不低，但是交友方面一败涂地，生活得并不快乐。

此外，在追求拔尖的过程中，人会较少创造性。因为所谓拔尖就是在既有的规则和轨道上的赢家，世界上真正伟大的文学家、艺术家、科学家都不一定是在既有规则竞争中的优胜者，成功的企业家和政治家就更不一定。

因为凡是要做出真正伟大的事业，必须要有原创性，要比所有的过去的成功者都高明，要敢于藐视既有的规则，有更新颖的思路。一味追求在既有轨道上往前跑，就不会有另辟蹊径的念头，就只能得到世俗的成功，也就是比一般人做得好些而已，不会成就真正伟大的独特的原创的事业和作品。

最后，在追求拔尖的过程中，人会过于入世，过多把心思放在俗世的目标上，比较少关注精神的修养。归根结底，尘世的一切努力只是过程，不是目的，目的应当在灵魂和精神的层面。如果把世俗的成功当成了目的，人生就会变得异常狭隘，所有的喜怒哀乐也会变得异常局促，精神生活会变得干瘪枯燥，人也会显得缺少灵性，甚至丢掉灵魂（如果此人曾经有过灵魂的话）。

总之，真正成功的人生是灵魂澄澈、精神丰满的人生，从这个意义上说，一个世俗意义上的成功人士完全有可能是个行尸走肉，他们徒有睥睨众人的外表，却没有内心的丰满和宁静，没有生存的愉悦和幸福，因此也就算不上拥有了一个真正成功的人生。

中国人和西方人心目中，所谓教育不是同一种东西。在西方，教育被人们看得比较单纯，就是认字识数而已，没有更多的意义；而在中国，所有人都把它当成唯一的出路，是一件要玩命的事。西方的人上学像走在一条宽敞的大路上；中国人上学像走一条独木桥。我想这里的原因有几个：

一是中国古代考八股的影响：要想进入仕途，从芸芸众生中脱颖而出，学习考试是唯一的办法。范进中举的故事脍炙人口；人生三大得意事之一就有金榜提名。西方的官不是这样来的，所以没有人会这样想教育。

二是当代社会城乡差异实在太大，农村人一旦考上大学，生活质量会提高好多倍，从乡下人变城里人，从社会底层升上中层。所以稍微有点智商、有点抱负的农村孩子都会以背水一战的心情学习考试，在他们心目中，考中了就上了天堂，考不中就下了地狱。

三是大学名额太少，不像西方那样基本上想上的都能上。僧多粥少，所以要打破头。

这样的学习，动力大则大也，但是没有人还会从单纯增加知识的角度看学习，也没有人能感到学习的快乐。人们感受到的只有竞争的压力，只有苦不堪言，没有轻松愉快，没有兴趣盎然，没有纯粹从了解新事物而来的欣喜。

那天看一个美国电影，正好有小学一年级上课的情景。一位疯疯癫癫的女老师在那里绘声绘色地讲着什么小动物的故事，手舞足蹈，逗得小朋友哈哈大笑。课上了一阵之后，小朋友全睡了，横七竖八躺了一地（当然，教室里是铺了地毯的）。

联想到那天我们带壮壮去看一位心理医生朋友，她说，孩子的逻辑思维（数学）能力在8岁才成熟，所以一年级应当只讲故事，根本不学数学。根据她的观察，壮壮在班里考最后一名并不是智力有问题，她说他完全没有问题，而且说这个孩子很有幽默感。问题还是出在学校。我们担心壮壮考不过一年级的升级考试，她干脆利落地说：上不了学就不上学呗。

既然不是孩子的问题，那就是学校的问题，是教育模式的问题。拼命地用中国古代考八股的方式考孩子，究竟是不是一种好的教育方法？而且这种对考试和分数的强调从小学一年级就开始，究竟是利多还是弊多？国外有小学根本不考试、不打分的，寓教于乐，所有的孩子在游戏中慢慢学会了拼写，学会了计算，了解越来越多的知识。

中国的教育模式与西方为什么会有这样的差异呢？答案就是所谓教育在中国和在西方根本不是一回事：人家是学点知识，咱们是玩命。 

◐